Приятного прочтения!
Глава пятая УГЛУБЛЕНИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ТЕОРИИ (1871—1883)
«Мы хотим уничтожения классов,— говорил Энгельс, выступая 21 сентября 1871 г. на Лондонской конференции I Интернационала.— Каково средство, чтобы добиться этой цели? — Политическое господство пролетариата».
В резолюции «О политическом действии рабочего класса», принятой на конференции, подчеркивалось: «организация рабочего класса в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социальной революции и достижение ее конечной цели — уничтожение классов».
Вопрос о государстве, о его будущей судьбе, рассматривается в эти же годы в ряде писем Энгельса и в его чрезвычайно важной статье «Об авторитете».
Анализ этих материалов выявляет определенные сдвиги в марксистском учении о государстве вообще, о его будущем в особенности, которые произошли после Парижской Коммуны и были стимулированы борьбой против анархизма.
И здесь можно усмотреть определенную аналогию между развитием марксизма после 1848—1849 гг. и его развитием после 1871 г. Подобно тому как тогда, обобщая опыт европейской революции, выступая против идеализма, волюнтаризма, авантюризма фракции Вил-лиха — Шаппера в Союзе коммунистов, Маркс и Энгельс существенно развили теорию научного коммунизма,— так и теперь они развивали ее, обобщая опыт Парижской Коммуны, в ходе борьбы в Интернационале против анархизма Бакунина. Причем как тогда, так и теперь Маркс и Энгельс опираются на диалектико-материалистическое понимание истории.
Критика Энгельсом бакунизма в эти годы нашла свое завершение в его статье «Об авторитете», написанной в октябре 1872 г. В ней Энгельс с поразительной ясностью формулирует и разрешает вопрос о необходимости авторитета.
«Некоторые социалисты,— говорит он, имея в виду бакунистов,— начали в последнее время настоящий крестовый поход против того, что они называют принципом авторитета... Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь, означает навязывание нам чужой воли; с другой стороны, авторитет предполагает подчинение...
Спрашивается, нельзя ли обойтись без этого отношения, не можем ли мы — при существующих в современном обществе условиях — создать иной общественный I строй, при котором этот авторитет окажется беспредметным и, следовательно, должен будет исчезнуть...
Предположим, что социальная революция свергла капиталистов. Предположим... что земля и орудия труда стали коллективной собственностью тех рабочих, которые их используют. Исчезнет ли авторитет или же он только изменит свою форму?»